mercredi 1 mai 2013

Faux mobile au mot phobie


Le bien le mal, je n'en sais rien,
Qui sont ces gens que tu détestes ?
L'amour gay, l'amour lesbien
C'est de l'amour ! Pourquoi ces gestes ?

Ces "vraies" valeurs que tu défends
Sont elles réelles ou si fragiles
Que tu ne permets pas au temps
De mesurer les impossibles

Si de ton vrai tu es si sur
Aies donc confiance en la raison
Et si tu n'es qu'une imposture
Alors dépose ton blason

La vie n'est pas intolérance
Nous sommes maitres de nos choix
Pourquoi les autres seraient outrance
Et ta volonté le bon droit ?

Le don d'amour n'est pas menace
Mais l'ignorance est un fléau
Restons à l'abri de l'impasse
En regardant d'un peu plus haut

A des options minoritaires
Doit on imposer un veto
Au nom d'une peur imaginaire
Envers la goutte dans un verre d'eau

La cruauté, la souffrance
Ne sont ni gaies ni hétéros
Et les douleurs de l'enfance
Me semblent ici avoir bon dos

Certains amours que l'on tolère
Restent à certains des maladies
Une atmosphère délétère
Une contagieuse incurie

Auriez vous peur d'être bi
En vos plaisirs en solitaire ?
Pensez-vous donc ayant deux pères
Que tous les Je soient interdits ?



© Copyright Merle Bleu

4 commentaires:

  1. Très joli poème. Une ode à la tolérance.
    Mais comme ce qu'il dénonce, il est un peu dogmatique.
    Les manifestants contre le mariage pour tous sont traités d'homophobes à tort.
    Je comprends et je compatis au besoin de l'enfant, et ce serait merveilleux pour les couples composés de tous genres.
    Les gens qui manifestent (en dehors d'excités que l'on retrouve dans toutes idéologies)
    le font pour préserver un Monde pour lequel, ils craignent non pas ces mariages, mais le PMA et autres méthodes qui sont magnifiques pour des cas particuliers, mais qui légalisés, peuvent amener des dérives qui s'éloigneront de l'égalité - Bien au contraire, c'est la porte ouverte aux marchandages d'un eugénisme qui sera bien plus à la portée des plus munis.
    Sans compter que faire disparaître le genre pour appeler les parents N° 1 et 2 - cela me fait déjà penser, (même si ce n'est pas pour tout de suite) à une future robotisation de l'espèce humaine.

    Sans oublier les innocents orphelins qui sont déjà sur terre, et dont personne ne voudra.
    Car l'être humain est ainsi : possessif, et il préfèrera se faire créer un enfant artificiellement que d'aller dans les chemins difficiles et tortueux de l'adoption.

    Je ne suis pas homophobe, je ne suis pas pudibonde, mais j'aime l'espèce humaine et pas la robotisation.

    Cela part d'un bon sentiment, de ne même pas envisager les dérives...Mais hélas, les millénaires ont prouvé comment réagissait l'humain, et tout va à une puissance Méga, inimaginable, de plus en plus...

    Non pas pour me faire lire, mais je te signale que je publie des poèmes dans un site plutôt hard, de libertinage où toutes les amours sont écrites/
    http://motsetmurmureslibertins.blogspot.fr/?zx=c1673f4d5787586c
    Et afin d'exprimer mes opinions engagées, je publie dans le Nvel Observateur.

    Mais l'amour, dans toutes ses formes, cela fait partie encore de nos droits intimes et donc privés.

    La législation c'est public et d'une autre portée.

    J'espère que tu ne verras dans mon commentaire qu'un échange de point de vue, sincère, sans aucune animosité. C'est pour te faire comprendre, que l'accusation d'homophobie est pour la grande majorité injustifiée.

    Amitiés

    Eve...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Certes ce texte commence de façon polémique, une façon comme une autre d'interpeller. Beaucoup de choses ont été dites autour du mariage homosexuel et force est de constater que l'homophobie y est présente sous des formes plus ou moins visibles et conscientes. Je n'en franchis pas pour autant le pas d'accuser tous les opposants au mariage homosexuel d'être des homophobes. Il me semble juste que ce débat est la plupart du temps un faux débat effectivement dogmatique où le bon sens et les proportions sont perdues de vue.

      Que la PMA présente un risque évident de dérives c'est vrai. Y voir plus de risque dans un cadre homosexuel qu'hétéro sexuel est absurde. Faut-il citer des exemples récent de tentations eugénistes ?

      Ne nous trompons pas de débat sous peine de nous tromper de cible et de stigmatiser une population qui l'est déjà bien souvent.

      Dire "Mais hélas, les millénaires ont prouvé comment réagissait l'humain" relève d'une vision pessimiste de l'humanité que je ne partage pas, et c'est peut-être ce qui nous différencie. Je ne suis pas candide ni optimiste de nature, l'homme est parfois capable du pire, mais je pense aussi qu'il est capable de reconnaître ses erreurs. Ou alors, c'est penser que nous allons vers le chaos de manière inéluctable, que ce n'est qu'une question de temps...la théorie de la décadence...
      Je pense au contraire que l'homme va vers le meilleur, même si cela prends du temps et que parfois il s'égare. Nous ne vivrons pas assez longtemps pour savoir qui de nous à tord ou raison. A moins que la vérité soit intermédiaire, ce texte commence par le bien le mal je n'en sais rien, ce n'est pas un hasard.

      Supprimer
  2. Je vois que tu as des belles valeurs à défendre ...sourire
    Un superbe écrit ! Merci pour ce partage généreux...
    Amicalement
    Christian

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. D'autant plus que je ne prêche pas pour ma chapelle ! (sourire)
      La différence n'est pas une agression contrairement à ce que nos réactions xénophobes (au sens premier de la peur de ce qui nous est étranger) peuvent nous inciter à penser.

      Supprimer